如何考量老字号在商标侵权案中的历史要素

此前老字号普通以家庭和家族为单位，表现为前店后厂的小手工作坊的商业形式，其主体构造和商业形式都比拟单一；尔后，我国先后阅历了公私合营、全面国有化、变革开放、混合一切制等不同的一切制体制变革。目前，老字号的存在方式多种多样，如国度一切制（含集体一切制）、混合一切形式、私人一切形式等，另外还有在消费和销售范畴中不同的主体分别持有老字号的情形。

也正因如此，近年来呈现了多起触及老字号学问产权纠葛的案件，如“同仁堂”“宏济堂”“张小泉”等，案件影响均较大。而在上述案件的处置过程中，司法机关和仲裁机关等均参考了老字号的历史要素。 依据最高人民法院发布的指导案例公报：“宏济堂”为中药老字号，创建于1907年。后来“宏济堂”历经分立、兼并、整合、改制和更名等屡次调整分为山东宏济堂制药有限公司（下称宏济堂制药公司）和山东宏济堂医药集团有限公司（下称宏济堂医药公司）。

宏济堂医药公司投资设立的子公司宏济堂阿胶公司，宏济堂阿胶公司基于母子公司之间的投资关系运用“宏济堂”字号，并依法取得工商注册。宏济堂制药公司以为宏济堂阿胶公司在其阿胶商品上突出运用“宏济堂”，并标注宏济堂阿胶公司企业称号及“原宏济堂阿胶厂”字样，构成商标侵权及不合理竞争，恳求法院判令宏济堂阿胶公司中止商标侵权行为，中止运用“宏济堂”字号，赔偿其相应经济损失。

山东省高级人民法院经审理以为，宏济堂医药公司与宏济堂制药公司关于“宏济堂”的运用在历史上没有构成权益划分。宏济堂阿胶公司对“宏济堂”字号的运用是基于其母公司宏济堂医药公司的历史传承与受权，并非歹意攀附别人企业称号或商标。关于因历史缘由形成的商标与老字号之间的权益抵触，应本着好心共存和容纳开展的准绳停止处置。该案中，宏济堂阿胶公司对“宏济堂”商标、字号的运用是历史的，也是好心的，不构成商标侵权及不合理竞争，据此法院判决驳回了宏济堂制药公司的诉讼恳求。

该案对触及因历史缘由形成的老字号权益抵触案件的处置具有典型指导意义。老字号的权益抵触，本质是具有百年历史的民族传统品牌及老字号，在历经方案经济体制开展后，在市场经济条件下应如何肯定权益边境和标准运用的问题。山东省高级人民法院本着尊重历史、维护在先权益、老实信誉、公平竞争等准绳，依法处置商标和老字号的抵触纠葛，允许两个“宏济堂”字号好心共存，完成了运营者之间的容纳性开展。 依据上述案件的法院结论，老字号商标纠葛案件应当充沛思索历史要素。 首先，老字号的法律和市场现状源于历史，历史是老字号现状存在的前提和根底。

如前所述，老字号有着其演化开展的过程，在此过程中，包括社会要素、国度政策要素、市场要素、行政管理要素等诸多要素协同促成老字号现今的状态，所以处置老字号纠葛，假如不思索历史要素便是无水之源，结果的合理性和合理性都经不起琢磨。

其次，历史要素有助于查明、厘清老字号商标纠葛的根本事实。老字号商标纠葛的根本事实可能包括以下几局部：老字号商标的现状（包括但不限于老字号商标的权益主体、维护范围、实践运用状况等）、现状构成的缘由、侵权行为或合同行为的客观表现及客观表现与老字号商标的关系、商标权和老字号的称号权等在先权益的抵触等。

在上述“宏济堂”商标侵权纠葛案件中便触及到上述内容，如宏济堂制药公司和宏济堂医药公司原为一个主体，后来由于公私合营、全民一切制等要素，招致制药局部和商业销售局部别离，如今宏济堂制药公司和宏济堂医药公司由不同的民营经济组织一切和管理；这两个民营经济组织对“宏济堂”字号均享有运用权，其中宏济堂制药公司还在药品制造范畴申请注册了商标。后来由于宏济堂医药公司出资设立宏济堂阿胶公司，进入到工业制造范畴运用“宏济堂”字号，才产生了双方之间的老字号商标的侵权纠葛。由此引发双方关于“宏济堂”字号的运用范围划分之争。

在“宏济堂”案件中，一审法院、二审法院及再审法院在查明案件事实时都充沛自创了历史要素，并分离“宏济堂”的运用现状作出了相应判决。另外，历史要素有助于对老字号商标纠葛作出合理评判。相关于其他商标纠葛而言，老字号商标纠葛的内容和行为表现的更为复杂，权益主体之间的关系也彼此交杂，不易辨别。假如简单地按照商标法相关规则处置老字号商标纠葛，可能会有失偏颇，不利于完成对老字号商标的真正有效维护。在老字号商标纠葛案件中，各方对老字号及商标的运用都可能有合理来源。需求思索老字号及商标运用的方式、范围、合理性和合理性，并依据查明的上述内容作出合理恰当的评判。